Риски при эксплуатации авто

Риски при эксплуатации авто

ОТНЕСЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ

(НАДЗОРА) В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

К КАТЕГОРИИ РИСКА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА (УЩЕРБА)

2. С учетом тяжести причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям деятельность контролируемого лица, осуществляющего эксплуатацию автомобильных дорог, относится к следующим категориям риска:

3. С учетом оценки вероятности наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям:

а) деятельность контролируемого лица, отнесенная в соответствии с пунктом 2 настоящего приложения к любой категории риска, подлежит отнесению к категории чрезвычайно высокого риска при наличии одного из следующих условий:

вступление в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, решения о назначении административного наказания контролируемому лицу и (или) его должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

б) деятельность контролируемого лица, отнесенная в соответствии с пунктом 2 настоящего приложения к любой категории риска, подлежит отнесению к категории высокого риска при наличии одного из следующих условий:

вступление в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, 2 и более постановлений о назначении административного наказания контролируемого лица и (или) его должностному лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

вступление в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, 35 и более решений (постановлений) о назначении административного наказания контролируемому лицу и (или) его должностному лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.33, частью 1 статьи 12.34, частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

д) деятельность контролируемого лица, отнесенная в соответствии с пунктом 2 настоящего приложения к категории значительного риска, подлежит отнесению к категории среднего риска при отсутствии в течение 3 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, условий, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, и постановлений о назначении административного наказания контролируемому лицу и (или) его должностному лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.33, частью 1 статьи 12.34, частями 27 и 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. С учетом тяжести причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям деятельность контролируемого лица, осуществляющего эксплуатацию транспортных средств, относится к следующим категориям риска:

5. С учетом оценки вероятности наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям:

а) деятельность контролируемого лица, отнесенная в соответствии с пунктом 4 настоящего приложения к любой категории риска, подлежит отнесению к категории чрезвычайно высокого риска при наличии одного из следующих условий:

вступление в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, приговора суда в отношении водителя эксплуатируемого контролируемым лицом транспортного средства за совершение деяния, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

вступление в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, решения о назначении административного наказания в отношении водителя эксплуатируемого контролируемым лицом транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

вступление в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, приговора суда о привлечении к уголовной ответственности лица (должностного лица (сотрудника) юридического лица, индивидуального предпринимателя или его сотрудника) за совершение деяний, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении выполнения работ или оказания услуг, связанных с эксплуатацией транспортных средств либо техническим обслуживанием и ремонтом транспортных средств, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей);

б) деятельность контролируемого лица, отнесенная в соответствии с пунктом 4 настоящего приложения к категориям значительного, среднего, умеренного, низкого риска, подлежит отнесению к категории высокого риска при наличии вступивших в законную силу в течение 2 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, 2 и более постановлений о назначении административного наказания контролируемому лицу и (или) его должностному лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.32 и (или) частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

в) деятельность контролируемого лица, отнесенная в соответствии с пунктом 4 настоящего приложения к категориям среднего, умеренного и низкого риска, подлежит отнесению к категории значительного риска при наличии вступивших в законную силу в течение 3 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, 30 и более постановлений о назначении административного наказания контролируемому лицу и (или) его должностному лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.23, частью 3 статьи 12.2, статьей 12.4, частью 2 статьи 12.21.2, статьями 12.31, 12.31.1, 12.37, частью 27 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

д) деятельность контролируемого лица, отнесенная в соответствии с пунктом 4 настоящего приложения к категориям высокого и значительного риска, подлежит отнесению к категориям значительного и среднего риска соответственно при отсутствии в течение 3 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска, условий, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, и постановлений о назначении административного наказания контролируемому лицу и (или) его должностному лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.23, частью 3 статьи 12.2, статьей 12.4, частью 2 статьи 12.21.2, статьями 12.31, 12.31.1, 12.32, 12.37, частями 27 и 28 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. При отнесении деятельности контролируемого лица, осуществляющего эксплуатацию транспортных средств, к категориям риска используется классификация транспортных средств по категориям в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

8. С учетом оценки вероятности наступления негативных событий, которые могут повлечь причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, деятельность контролируемого лица, осуществляющего участие в государственной регистрации транспортных средств или изготовление государственных регистрационных знаков транспортных средств, подлежит отнесению к категории умеренного риска при наличии условия прекращения статуса изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств или прекращения статуса специализированной организации 2 раза в течение 3 лет, предшествующих дню принятия решения об отнесении деятельности контролируемого лица к категории риска.

9. При наличии критериев, позволяющих отнести деятельность контролируемого лица к различным категориям риска, подлежат применению критерии, относящие деятельность контролируемого лица к более высокой категории риска.

Источник

Неисправный автомобиль: что грозит водителю и как накажут

Многие водители не замечают мелкие неполадки в автомобиле и продолжают ездить на нем, хотя это запрещено ПДД. По причине их невнимательности и безответственности растет число аварий из-за технических неисправностей. Это подтверждает статистика Госавтоинспекции. Если в 2018 году произошло 6221 таких ДТП, в 2019 году – 6734, то в 2020 году – уже 7658. При этом наказание за поломку зависит от ее вида. За некоторые инспектор выпишет штраф, а за другие суд лишит автомобилиста прав.

Что такое запрет движения авто

Если полицейский запретит движение, то отправит машину на штрафстоянку. Тогда автомобилист должен забрать ее оттуда и довезти до ремонта на эвакуаторе. Только после устранения неполадок он сможет управлять автомобилем (ст. 27.13 КоАП «Задержание машины»).

Так, водитель Руслан Литвинов* ехал по городу Кирово-Чепецк, когда его остановил инспектор ГИБДД. Полицейский обратил внимание, что на авто Литвинова не было переднего бампера и фар. Кроме того, в машине стоял двигатель от другой модели. Инспектор выписал Литвинову штраф 500 руб. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП «Управление автомобилем при наличии неисправностей» и запретил ему ездить дальше на авто в таком состоянии.

Литвинов не согласился с наказанием и подал жалобу в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Он настаивал, что полицейский не является техническим инспектором и не ставит транспортное средство на учет. Поэтому он не имел права проверять машину. К тому же Литвинов выехал из дома на исправном авто, а передний бампер и фара отвалились во время движения, и водитель как раз проезжал мимо полицейского в СТО.

Судья Евгения Коровацкая опросила полицейского. Он отметил, что несколько раз делал замечания Литвинову за неисправный автомобиль. В этот раз водитель без фар создавал опасную дорожную ситуацию, рискуя жизнью окружающих. По этой причине он запретил движение Литвинову и выписал штраф.

Суд оставил наказание для Литвинова в силе. Автомобилист не может продолжать движение на машине без фар согласно п. 2.3.1 ПДД «Общие обязанности водителей». Но водитель пренебрег этой обязанностью. К тому же нарушение ПДД подтверждается протоколом, объяснениями водителя, фототаблицей и видеоматериалом. В вышестоящие суды с жалобой водитель не обращался (дело №12-209/2019).

Когда авто нельзя эксплуатировать

В отличие от движения при эксплуатации водитель использует полезные свойства машины для своих целей. Например, таксист перевозит пассажиров, водитель грузовика – товары для различных компаний, а работник на снегоуборочной машине убирает последствия метелей. Список неисправностей, при которых водителю запрещено эксплуатировать авто, указан в специальном перечне из ПДД. Он довольно объемный. В частности, к таким неполадкам относятся установка приборов, которые мешают обзору водителя, отсутствие звукового сигнала, загрязненные фары, тонировка и др.

Пока водитель не устранит неисправность, инспектор ГИБДД запретит использование авто. В некоторых случаях он разрешит автомобилисту самостоятельно доехать до СТО или автомагазина, например, при отсутствии знака «Начинающий водитель».

Так, в апреле 2020 года водитель Андрей Петров* ехал на машине с каркасными сетками на боковых стеклах. Это заметил инспектор и остановил его. Полицейский решил, что каркасные сетки мешают обзору автомобилиста, снял это нарушение на видео. Сотрудник ГИБДД запретил эксплуатацию машины и выписал Петрову штраф 500 руб. по ч. 1 ст.12.5 КоАП.

Водитель со штрафом не согласился и подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области. Он говорил, что при управлении каркасные сетки не использовал. К тому же точно установить, что инспектор снимал именно его автомобиль на видео, невозможно.

Судья Татьяна Коршунова оставила штраф автомобилисту в силе. Ведь рапорт, объяснения полицейского и видеозапись подтверждают, что заявитель жалобы ехал с каркасными сетками. К тому же на видео заметно, что водитель не отрицал наличие на стеклах сеток и фактически признал вину в нарушении ПДД. Петров согласился с судебным решением и не обжаловал его (дело №12-720/2020).

Эксперты рассказали о спорных ситуациях при неисправностях в авто

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что главная проблема из-за неисправности авто – это запрет движения на нем и вызов эвакуатора. При этом некоторые неполадки критичны для безопасности движения: если водитель управляет машиной с неисправной тормозной системой или рулевым управлением. Тогда сотрудник ГИБДД законно составит протокол и задержит автомобиль. При других поломках, возникших в пути, водитель может избежать неприятностей и штрафа. Для этого ему нужно убедить инспектора, что машину отремонтируют в первом по дороге СТО.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин обращает внимание на тонировку передних стекол авто. Это неисправность, при которой запрещена эксплуатация машины. К спорной ситуации в этом случае относятся составление протоколов на водителей прибором, срок поверки которого уже истек. «Такие недостатки являются существенными и влекут отмену штрафов в суде», – добавляет эксперт.

Рубрика «Вопрос–ответ»

Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что сотрудник ГИБДД прав. Уважительная причина неисправности автомобиля не имеет никакого значения. Неработающие в установленном режиме внешние световые приборы относятся к неполадкам, при которых эксплуатировать авто запрещено. Поэтому полицейский правильно выписал штраф по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что у авто нет задней части, значит, у него нет задних световых приборов (стоп-сигналов, поворотников и др.) и штатных мест для крепления номеров. Это относится к перечню неполадок, когда на машине ездить нельзя. Поэтому лучше накопить денег на эвакуатор или перевезти авто на жесткой сцепке.

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что действия сотрудника ГИБДД правомерны. Отсутствие грязезащитных фартуков и брызговиков – неисправность, из-за которой запрещается эксплуатировать авто. Это влечет за собой назначение штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КоАП. Но если брызговик отвалился в пути и его нельзя было установить, то автомобилист вправе уехать для ремонта машины с соблюдением всех мер безопасности.

Источник

Существенные недостатки автомобиля

Таким образом, несмотря на то, что ст. 56 ГПК РФ как норма процессуального права в любом случае подлежит применению в рамках судебного разбирательства, обязанность доказывать не сам факт наличия недостатка, а его эксплуатационный (непроизводственный) характер Закон возлагает именно на продавца (изготовителя, импортера).

Однако это не снимает с потребителя обязанности в ходе судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно доказывать сам факт наличия в товаре недостатка (в том числе существенного).

Какие должны быть основания, чтобы у потребителя появились указанные права на отказ от договора купли-продажи или замену автомобиля на новый?

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае выявления в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении требования о замене автомобиля следует отметить, что в случае, если потребитель, указывая на наличие существенного недостатка в товаре, предъявляет требование не о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, а о его замене на товар этой же марки (модели, артикула), суд может обратить внимание на то, что удовлетворение такого требования потребителя возможно только в случае, если аналогичный товар не снят с производства и продолжает выпускаться и поставляться на российский рынок. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона и ст. 503 ГК РФ требование. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара

-нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Таким образом, из толкования закона можно сделать вывод, что до истечения 15 дней с даты приобретения автомобиля потребитель вправе вернуть товар продавцу или потребовать заменить его на новый вне зависимости от того, насколько существенными являются его недостатки. То есть формально, даже при обнаружении неработающей лампы подсветки номерного знака, потребитель вправе предъявить указанные требования.

Что следует понимать под существенным недостатком товара?

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Понятие существенного недостатка товара раскрывается не только в Законе, но и дублируется в ГК РФ. Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475). Понятие несоразмерности расходов также является в значительной степени абстрактным, так как ни в одном нормативном правовом акте мы не найдем так называемую точку отсечения, свыше какой суммы или свыше какой величины процента от стоимости автомобиля расходы становятся несоразмерными. Единственным исключением может являться документ, хотя и не являющийся нормативным актом, но применяющийся экспертами-техниками в отдельных случаях, а именно Методическое руководство для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС», утв. Минюстом России 15 декабря 2000 г.

Несоразмерность затрат времени на устранение недостатка является абсолютно субъективным понятием. Определение несоразмерности полностью отдано законодателем на усмотрение суда. Говоря о несоразмерных затратах времени на устранение недостатка, важно исходить из временных показателей, установленных заводом-изготовителем в регламенте для выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей соответствующей марки и модели. Возникает вопрос о наличии запасных частей, необходимых для устранения недостатка. В случае с отечественными автомобилями проблем, как правило, не возникает. А при необходимости устранения недостатка в автомобиле иностранного производства зачастую возникает проблема отсутствия необходимых деталей на складе дилерского предприятия, так как на практике невозможно постоянно поддерживать в наличии весь ассортимент запасных частей. Как следствие, отсутствующие детали приходится заказывать и ждать их поставки.

Отдельные аспекты судебной автотехнической экспертизы как средства доказывания наличия существенного недостатка в товаре

При рассмотрении исковых заявлений о защите прав потребителей, основанием которых являются те или иные недостатки автомобиля, в большинстве случаев судами для установления причин возникновения недостатка (производственный или эксплуатационный) назначается проведение судебной автотехнической экспертизы. При этом перед экспертами зачастую, помимо чисто технических вопросов, относящихся к их компетенции, судами ставится вопрос: является ли тот или иной недостаток автомобиля существенным? Несмотря на то что, по нашему мнению, существенность недостатка является исключительно правовой категорией и технические специалисты не уполномочены давать подобные комментарии, в заключениях экспертов в некоторых случаях все же встречаются оценочные суждения о том, какой характер носит недостаток автомобиля. При этом, отвечая на этот вопрос, эксперты, как правило, ссылаются на Методическое руководство для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС».

Методическое руководство в разд. 3.3 «Экономические и автотовароведческие термины», ссылаясь, с одной стороны, на определение понятия «существенный недостаток», приведенное в Законе, устанавливает и иные признаки, позволяющие считать дефект агрегата (узла) транспортного средства существенным, к которым, в частности, относит:

— снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем, утрата товарной стоимости изделия

-неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией

— дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия. Также дефект транспортного средства как сложного изделия, по мнению авторов Методического руководства, должен признаваться существенным, если:

— выявлен дефект несущей конструкции (кузова, рамы), удовлетворяющий хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке

— выявлены дефекты хотя бы трех основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке. Такие признаки, как «неустранимый дефект базовой детали изделия» и «дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения», в сущности повторяют критерии существенного недостатка товара, указанные в Законе. Иные признаки, такие как «снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем, утрата товарной стоимости изделия», «дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых составляет не менее 10% стоимости нового изделия» и другие, являются, по сути, результатом расширительного толкования понятия «существенный недостаток», установленного Законом.

Таким образом, возникает ситуация, когда нормы федерального закона дополняются (уточняются) документом, не являющимся нормативным правовым актом, что, безусловно, является недопустимым.

Сам факт наличия какого-либо из указанных в Методическом руководстве критериев без соотнесения его с признаками существенного недостатка, установленными Законом, не может являться основанием для признания судом того или иного дефекта существенным. Указанные признаки существенного недостатка товара должны использоваться экспертами исключительно в технических целях и не должны приниматься судами для расширительного толкования исключительно правового понятия «существенный недостаток», используемого в Законе. Единственным нормативно-правовым актом, подлежащим применению в данном случае и содержащим определение понятия «существенный недостаток», является Закон РФ «О защите прав потребителей».

Очевидно, что данное Методическое руководство носит сугубо технический характер и не является нормативно-правовым актом. Следовательно, выводы в отношении существенности недостатка, сделанные экспертами на основании данного руководства, не должны рассматриваться судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Установить существенность недостатка вправе только суд на основании собственных убеждений, положений Закона и руководствуясь выводами экспертов исключительно по техническим вопросам. При проведении судебных автотехнических экспертиз, в обоснование сделанных выводов, эксперты ссылаются на различные технические документы, в частности государственные стандарты. В настоящее время общим нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, является Федеральный закон от 27.12. 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, если технический регламент в определенной сфере (например, требования к лакокрасочным покрытиям) еще не разработан и не вступил в законную силу, а соответствующий государственный стандарт не отвечает целям, поименованным в п. 1 ст. 46 Федерального закона, то такой государственный стандарт носит исключительно рекомендательный характер, не подлежит обязательному применению и не должен применяться судами при рассмотрении дел.

Источник

Оцените статью
Добавить комментарий